Super Previa March Madness 2024: historia, universidades favoritas y jugadores a seguir
La mejor Ć©poca del baloncesto universitario ya esta aquĆ, y hoy os contamos todo lo que necesitĆ”is saber para el March Madness
A finales de los aƱos treinta el college basketball se regĆa por una normativa bien diferente a la actual. El Madison Square Garden ya era la meca del baloncesto norteamericano y allĆ se disputaba la postemporada del baloncesto colegial a travĆ©s de su NIT, el torneo mĆ”s prestigioso de por entonces. En 1939 se disputarĆa el primer NCAA Tournament al uso, que iba a ser la hermana fea del NIT durante mĆ”s de una dĆ©cada, hasta que conseguirĆa abrirse paso hasta lo que es hoy en dĆa.
El NCAA Tournament de 1939 lo disputarĆan Ćŗnicamente ocho programas en el campus de la universidad de Northwestern: Brown, Ohio State, Oklahoma, Oregon, Texas, Utah State, Villanova y Wake Forest, los mejores equipos de cada regiĆ³n del paĆs. Los -por entonces- Oregon Webfoots se proclamarĆan campeones nacionales tras superar a Ohio State en la final con los Tall Firs como protagonistas, apodo que fue otorgado a los Webfoots campeones dado que la altura media del equipo excedĆa por mucho la del resto de programas de la competiciĆ³n.
Desde entonces, como habrĆ©is observado, el torneo ha cambiado mucho. En la dĆ©cada de los cuarenta el torneo se ampliĆ³ a 16 equipos, en los cincuenta ya eran 25, y el hecho de que los programas pudiesen ya clasificarse al NCAA Tournament mediante automatic bids, la ampliaciĆ³n de rondas o el establecimiento de diferentes regiones del cuadro a lo largo de toda la geografĆa estadounidense hizo que el torneo ganase mucha popularidad, rivalizando con el NIT y -en cierto momento- doblegĆ”ndolo.
Ambos torneos rivalizaban entre sĆ, pero no habĆa ninguna regla que impidiese a los programas universitarios participar en ambos. De hecho, era algo relativamente normal durante la dĆ©cada de los 40 y 50 ya que generalmente el NCAA Tournament solĆa comenzar una vez finalizado el NIT. Incluso se dio un caso particular en la historia en la que un programa universitario, el extinto City College of New York, venciĆ³ ambos torneos en el aƱo 1950.
En los aƱos setenta se dio varios golpes sobre la mesa que acabĆ³ dejando en la estacada al NIT definitivamente. En 1971 la NCAA aprobaba una nueva normativa que prohibĆa a los programas universitarios que rechazaban jugar el NCAA Tournament asistir a cualquier otro torneo de postemporada.
AdemĆ”s, en 1975 aprobaba una segunda normativa clave que permitĆa a diferentes programas de una misma conferencia participar en el NCAA Tournament -ya que hasta entonces solo se clasificaba al Tournament el campeĆ³n del torneos de conferencia- y expandĆa los miembros del cuadro hasta los 32 equipos. Y por Ćŗltimo, en 1979 sufrieron una nueva expansiĆ³n hasta los 40 participantes.
Rivalidades aparte, el NCAA Tournament era ya un torneo consolidado y el gran atractivo del college basketball estadounidense. Ya en los aƱos ochenta eran 64 equipos los que participaban en esta fase final universitaria, lo que hizo surgir el fenĆ³meno "March Madness" con el que se conocerĆa informalmente al torneo desde entonces dada la emociĆ³n de su formato y a la gran cantidad de partidos que se disputaban en muy corto espacio de tiempo.
Pronto llegarĆa la Final Four, la expansiĆ³n del NCAA Tournament a la competiciĆ³n universitaria femenina, el Opening Round que mĆ”s tarde se renombrarĆa a "First Four", el icĆ³nico "One Shining Moment" que engrandecerĆa todavĆa mĆ”s el Ćŗltimo dĆa de torneo asĆ como el resto de grandes hitos y momentos que forman el NCAA Tournament tal como lo conocemos hoy en dĆa.
Es la competiciĆ³n de baloncesto mĆ”s especial e intensa que existe, no hay nada igual en el mundo de este deporte. Es la verdadera Locura de Marzo.
En esta gran previa participan:
ĀæCĆ³mo funciona el March Madness?
En Estados Unidos hay un total de 351 universidades pertenecientes a la Division I de baloncesto universitario. Estas universidades se dividen en 32 conferencias a lo largo de todo el paĆs, pero claro no todos las equipos pueden jugar la fase final.
El March Madness tiene 68 plazas, 32 de ellas reservadas para los ganadores de cada Conferencia. En este torneo de conferencia los equipos de cada conferencia compiten por alzarse con el tĆtulo de Conference Championships, basĆ”ndose en el record durante la temporada regular. Para algunas conferencias mĆ”s pequeƱas este torneo es la Ćŗnica posibilidad para poder disputar el March Madness.
Pero claro, hay 36 plazas restantes. ĀæCĆ³mo se reparten estos 36 billetes para el March Madness? Pues esto se hace en lo que se conoce como Selection Sunday, donde el comitĆ© decide que equipos merecen estar en el March Madness, mirando su rendimiento durante la temporada regular. El comitĆ© utiliza criterios como el record fuera de casa, dificultad de calendario y otros factores.
Una vez que tienen los 68 equipos que disputarƔn el March Madness, el comitƩ los ordena por ranking de mejor a peor y los coloca en el famoso Bracket. El Bracket estƔ dividido en 4 zonas; West, East, MidWest y South y de cada cuadro sale un vencedor que es el que disputa la Final Four.
Jugadores a ver en el March Madness
Con los ojos puestos en aquellos que han dominado la temporada y los que, presumiblemente, se presentarĆ”n al Draft para dar el salto a la NBA el prĆ³ximo verano, es hora de hablar de los talentos que estarĆ”n en el torneo. Los dividiremos en dos apartados: mejor jugadores y mejores prospects.
Mejores jugadores en el March Madness
Zach Edey (C | Purdue)
Dalton Knecht (SG | Tennnessee)
RJ Davis (PG | North Carolina)
Jamal Shead (PG | Houston)
Kevin McCullar (SF | Kansas)
Tyler Kolek (PG | Marquette)
Donovan Clingan (C | UConn)
Kyle Filipowski (PF | Duke)
Reed Sheppard (PG | Kentucky)
No son los Ćŗnicosā¦ ĀæQuieres conocer mĆ”s sobre ellos? Disfruta de la lista completa en Draft Lab para conocer las caracterĆsticas de cada uno.
Mejores āprospectsā en el March Madness
ĀæY quiĆ©nes son los jugadores a ver para el Draft 2024?
Cody Williams (Colorado)
Reed Sheppard (Kentucky)
Rob Dillingham (Kentucky)
JaāKobe Walter (Baylor)
Stephon Castle (UConn)
Jared McCain (Duke)
Johnny Furphy (Kansas)
La lista completa, en Draft Lab, con el anƔlisis de cada uno de ellos y el rango esperado en el que aparecerƔn en el Draft 2024.
OpiniĆ³n de nuestros colaboradores
El equipo de Draft Lab y expertos en NCAA analizan y dan su opiniĆ³n sobre lo que puede pasar en este March Madness 2024. Las universidades favoritas, las que pueden dar la sorpresa y posibles decepciones.
Enrique Peidro (@epeidro, Libro: GeneraciĆ³n NBA. Un recorrido por el baloncesto)
Favoritos
Hay tres equipos que estĆ”n claramente un peldaƱo por encima de los demĆ”s, y que dada su trayectoria en temporada regular, no hay lugar a duda de que obtendrĆ”n el āseedā 1. Ello, aƱadido al excelente nivel de juego y resultados que han mostrado durante toda la temporada, les convierten en claros aspirantes.
1.- UConn: vigente campeĆ³n, mantiene la mentalidad ganadora lograda el curso pasado. Han sabido reconstruir el equipo a pesar de las importantes bajas sufridas, siendo de los tres el conjunto que ha ganado sus encuentros con mayor contundencia y facilidad. Son un autĆ©ntico rodillo que se sostiene sobre tres pilares fundamentales: un base de Ć©lite (Tristan Newton) y experiencia en el equipo campeĆ³n; un alero incorporado desde el portal de transfer agresivo en ataque y en defensa (Cam Spencer); y un pĆvot dominador con amplio margen todavĆa de mejora (Donovan Clingan).
2.- Purdue: eternos aspirantes, cuentan con el mejor balance de la liga en lo que se refiere a victorias contra equipos del cuadrante 1. AdemĆ”s, tener entre sus filas al claro ganador del National Player Of The Year, el gigante canadiense Zach Edey, es un aval para competir contra cualquiera y partir con la vitola de favoritos. Ahora bien, dada su trayectoria de fracasos, deben demostrar todavĆa que son un programa ganador.
3.- Houston: si nos ceƱimos a los nĆŗmeros y a la estadĆstica avanzada, los ordenadores dicen que son el mejor equipo de la naciĆ³n. Conjunto basado en la mejor defensa del paĆs, son un equipo muy fĆsico que destrozan a sus rivales a base de desgaste. Pero ademĆ”s, cuentan con un Jamal Shead que dirige a sus compaƱeros con maestrĆa, ademĆ”s de ser un excelso anotador.
Posibles decepciones
Las decepciones parten de las expectativas y, por todo lo anteriormente nombrado, mĆ”s lo sucedido la pasada temporada, para Purdue todo lo que no sea disputar la Final Four serĆa un absoluto fracaso.
Posibles sorpresas
El March Madness de la temporada pasado nos demostrĆ³ que, si las cosas se ponen favorables, cualquier equipo bien construido es capaz de dar la sorpresa a pesar de no partir en el pelotĆ³n de los favoritos. Este aƱo hay dos conjuntos que bien podrĆan meterse ahĆ y que no deberĆa de extraƱar a nadie dada su inmensa calidad.
1.- North Carolina: los Tar Heels han ido creciendo segĆŗn avanzaba la temporada. El inmenso crecimiento de su base, RJ Davis, ha sido la piedra angular sobre la que han cimentado un conjunto sĆ³lido, fuerte en defensa, y con diferentes alternativas ofensivas. Armando Bacot, su pĆvot estrella, ha sido capaz de sacrificar parte de su producciĆ³n por el bien del equipo, y de ello se han beneficiado mucho dos reciĆ©n llegados como Harrison Ingram y Cormac Ryan. Tienen experiencia ya en llegar muy lejos en el Madness, ya que hace apenas dos temporadas disputaron la final. Son realmente peligrosos.
2.- Kentucky: el equipo con mĆ”s talento y, posiblemente, mĆ”s divertido de ver de la actual NCAA. John Calipari ha sido capaz de cambiar radicalmente su estilo y adaptarse a las caracterĆsticas de sus jugadores. Esta temporada tiran mucho mĆ”s desde la lĆnea de tres puntos y juegan a una velocidad endiablada. AdemĆ”s de la experiencia de Antonio Reeves, hay que destacar el potencial de jugadores como DJ Wagner, Justin Edwards y las grandes revelaciones de la temporada: Rob Dillingham y Reed Sheppard.
Bryan GarcĆa (@esperandomarzo, Substack, Libro: NCAA Basketball. GuĆa de supervivencia)
Favoritos
Me costarĆa pensar en algĆŗn otro escenario que no fuese un back-to-back de los Huskies. Al final todos conocemos como funciona este juego y todo lo que puede pasar. HabrĆ”n upsets y multitud de partidazos, y por seguro que equipos como Purdue, Houston, North Carolina o Kentucky estarĆ”n en la pomada. Pero la narrativa de UConn volviendo a levantar el tĆtulo serĆa maravillosa.
Posibles decepciones
Las lesiones de las ultimas semanas no son una excusa, y parece que Kansas este aƱo no va tan fina como aƱos anteriores. Este aƱo parten con un seed poco habitual para ellos, y eso le costarƔ mƔs de la cuenta alcanzar la final regional.
En cuestiĆ³n de sensaciones personales no termino de ver a Tennessee, Duke, Gonzaga o Arizona muy lejos en el cuadro -ademĆ”s no les han tocado rivales asequibles en Primera Ronda- pero quiĆ©n sabe.
Posibles sorpresas
Una vez visto el bracket final, hay muchos partidos donde el upset se huele o que al menos me gustarĆa que se diese. Algunos de estos equipos:
UAB: Con el dominicano Yaxel Lendeborg al frente y jugadores como Alejandro Vasquez, Eric Gaines o Christian Coleman pueden ser los Blazers pueden ser un dolor de muelas para una San Diego State que puede darse un buen cabezazo nada mƔs empezar.
Grand Canyon: Uno de los programas de mayor up-tempo del paĆs y de anotaciones muy altas siempre tiene buen andar en un torneo como el Madness. Si ademĆ”s tienen a un crack como Tyon Grant-Foster al frente y Bryce Drew dirigiendo, mucho tendrĆ” que remar St. Maryās para no perder.
Akron: Enrique Freeman y Ali Ali son motivos suficientes para seguir a los Zips. Si ambos no estƔn adecuadamente defendidos y se les deja espacio, que se olvide Creighton de avanzar de ronda.
New Mexico: Han acabado muy a tope el MW Tournament, con un Jaelen House en estado de gracia. Clemson no es mal conjunto, pero no serĆa descabellado que estos Lobos pudiesen hincarles el diente.
McNeese State: Will Wade la va a liar, y Gonzaga no es la Gonzaga que todos conocemos de estos Ćŗltimos aƱos. Se viene machada de los Cowboys.
Santi Silvestre (@SantiSilvestre7, Substack)
Favoritos a llevarse el torneo
1.- UConn
No es por no querer desentonar con mis excelentes compaƱeros, pero genuinamente creo que el gran favorito es UConn. Los Huskies tienen todo en cada una de las lĆneas del plantel. Grandes tiradores exteriores, creadores individuales capaces de tomar partidos para sĆ mismos, un centro sumamente dominante como Clingan, jugadores de rol experimentados con la habilidad de generar puntos. Es el equipo mĆ”s completo por excelencia.
2.- Arizona
Los Wildcats han tenido altibajos durante la temporada, pero llegan como uno de mis grandes favoritos al titulo. Tienen la tercer ofensiva mĆ”s eficiente de la NCAA y el cuarto mejor Net Rating. AdemĆ”s, sostienen estos nĆŗmeros con un estilo de juego muy sustentable en la configuraciĆ³n que presenta el torneo nacional.
3.- Auburn
Es una montaƱa en la que pienso morir. Los Tigers tiene el tercer mejor diferencial global de la temporada, y juegan una de las mejores defensivas de la NCAA. Con buen momentum gracias al tĆtulo de la conferencia SEC, Auburn puede hacer valer su peso.
Posibles decepciones
1.- Purdue
Lo tengo clarĆsimo. No se puede discutir a Purdue con nĆŗmeros, pues son el segundo mejor equipo en Rating Neto, pero todo impulsado por una ofensiva difĆcil de detener gracias a la dominancia de Zach Edey. ĀæEl problema? El estilo de juego de Edey es muy frenable en la configuraciĆ³n del March Madness. Ya se ha demostrado en incontables veces que cuando un equipo se centra en frenar al gigante canadiense, lo hacen. MĆ”s en un contexto donde -muy probablemente- se permita el juego mĆ”s fuerte.
2.- Tennessee
No solo por el fracaso del torneo SEC, sino que toda la temporada sostuve que los Volunteers son un equipo muy sobrevalorado en la NCAA. Dalton Knecht es el Ćŗnico jugador del plantel que me transmite confianza y seguridad cuando las cosas se pongan duras. Le falta potencia interior y mejores defensas en la pintura. Equipo con techo en Elite Eight.
3.- Marquette
Me parece injusto poner a Marquette entre las decepciones, pues el hype no es tal. Pero su sembrado sĆ lo deja entre los candidatos al tĆtulo, lo cual no estoy de acuerdo. Los Golden Eagles no estĆ”n entre los diez mejores ni en ataque ni en defensa, ademĆ”s de ser sobre dependientes de la generaciĆ³n de juego de Tyler Kolek. Repito, quizĆ” no es el gran candidato de todos, por lo que catalogarlo de ādecepciĆ³nā suene excesivo. Pero como segundo sembrado, estĆ” lejos del nivel que se espera.
Posibles sorpresas
1.- Iowa State
Voy a hacerlo en tres partes. Primero una posible sorpresa a llevarse el tĆtulo, despuĆ©s una sorpresa a meterse al Elite Eight / Final Four. Y al final una sorpresa a molestar mucho a los gigantes. Los Cyclones son de mis equipos favoritos de ver este aƱo, y vienen de ganarle a Houston en la final del BIG 12. Con Tamin Lipsey y Keshon Gilbert, tiene una de las tres defensas mĆ”s eficientes de la liga, y un estilo de juego que mete mucho miedo.
2.- San Diego State
Consistencia es la clave. Y pocos equipos han sido mĆ”s parejos a lo largo del aƱo que San Diego. Un conjunto de excelente defensiva, sin superestrellas que tengan que cargar el peso ofensivo sobre sus hombros. Los Aztecs tendrĆ”n un duelo difĆcil ante UAB en primera ronda, pero tiene todo para salir adelante y cargar momentum positivo para ahogar rivales mĆ”s adelante.
3-. Saint Maryās
A pesar del bajo nivel de los rivales que ha enfrentado, St MaryĀ“s tiene un equipo completo en varias lĆnea y muy fuerte defensivamente. AdemĆ”s de estar muy bien entrenados. Vienen en un constante ascenso y hoy se encuentran entre las 15 defensas mĆ”s eficientes de la NCAA. Con el lituano Augustas MarÄiulionis y Alex Ducas a la cabeza, los Gaels sueƱan con estorbar a los candidatos.
Javier Molero (@JavierMoleroo)
Favoritos a llevarse el torneo
Tras una temporada tan bonita como atĆpica, es difĆcil vaticinar un claro favorito a hacerse con el campeonato nacional. Bien es cierto que, a pesar de la montaƱa rusa y el caos durante varias semanas de algunos programas que parecĆan estar destinados a lo mĆ”s alto, hay universidades que destacan por encima del resto.
UConn: para muchos, la gran candidata. Una solidez inigualable durante la campaƱa. Se fueron Jordan Hawkins, Andre Jackson Jr y Sanogo y siguen ganando. El paso adelante de Tristen Newton, Alex Karaban y un Donovan Clingan que poco a poco ha mostrado la versiĆ³n que puede ser (e interesar en el Draft), les colocal como candidatos a repetir tĆtulo, algo que no se veĆa desde la Florida de 2006/07.
La llegada de Stephon Castle les ha dado ese aire fresco que necesitaban para potencia, aĆŗn mĆ”s si cabe, una sinergia que no tiene comparaciĆ³n en el panorama de la NCAA. Los Huskies, favoritos.
Houston: estrenarte en la Big XII y dominar con solvencia en una conferencia con Kansas, Baylor y Iowa State no es fĆ”cil. El poder del grupo llevado a su mĆ”xima expresiĆ³n. Jamal Shead y LJ Cryer han liderado a un equipo inapelable, con mil variantes para llevarse los partidos y un entramado defensivo que asusta al resto de participantes.
North Carolina: quizĆ” podĆa entrar por debajo del radar y, tras la derrota ante NC State en el campeonato de la ACC, perder credibilidad, pero la temporada de los Tar Heels es de ensueƱo. RJ Davis lleva el timĆ³n de un grupo con hambre, con ganas de poner a una histĆ³rica universidad de vuelta a lo mĆ”s alto. Junto a Ć©l, Harrison Ingram y Armando Bacot secundan un plantel que ha demostrado un gran nivel.
Posibles decepciones
Lo siento por los aficionados de los Boilermakers, pero el dominio de Purdue tiene que materializarse en resultados. La epopeya de Fairleigh Dickinson en el pasado Madness dejaron entrever las debilidades de los de Zach Edey. Con Fletcher Loyer y Braden Smith parecĆan haber sanado sus heridas, pero, a pesar de dominar la temporada regular, no parecen sĆ³lidos.
Arizona, que ha sido una montaƱa rusa viviente durante la temporada, puede caer a las primeras de cambio y Tennessee, que depende en gran medida de Dalton Knecht, puede sufrir en las primeras rondas.
Posibles sorpresas
Es el aƱo perfecto para las sorpresas. Florida Atlantic y San Diego State abrieron el camino la pasada temporada para hablar de tĆŗ a tĆŗ con las grandes. Por seƱalar un par:
Iowa State: la victoria ante Houston en el campeonato de la Big XII, el dominio ante Baylor y que quedaron segundas en temporada regular invita a confiar en los Cyclones. Tamin Lipsey y Keshon Gilbert lideran a una universidad que, aĆŗn por debajo del radar, puede dar la sorpresa.
Saint Maryās: me han enamorado esta temporada. Los Gaels pasaron por encima de Gonzaga y, tras conquistar el campeonato de la WCC, tienen motivos de sobra para soƱar en el Madness. Augustas Marciulonis sabe cĆ³mo hacer daƱo a las defensas NCAA y, cuando Aidan Mahaney y Alex Ducas tienen el dĆa desde el triple, son invencibles.
Fran DĆaz (@FranDiazzNBA)
Favoritos a llevarse el torneo
UCONN: Creo que la vigente campeona, debe ser considerada como la gran favorita para repetir trofeo. No por un tema de que salieron victoriosos el aƱo pasado si no porque han sabido reconstruir sus piezas para seguir ganando partidos. Perdieron a jugadores muy importantes como Adama Sanogo o Jordan Hawkins, y esto ha hecho que jugadores como Tristen Newton o Donovan Clingan tengan un rolo mucho mĆ”s grande. AdemĆ”s de las fructificas incorporaciones de Stephon Castle y Cam Spencer que han sabido aportar puntos y minutos de calidad desde el primer dĆa. Veo muy complicado que este equipo se rompa, por eso para mi es la gran favorita.
Houston: Hay que mencionar por supuesto a la mejor defensa de toda la NCAA, un equipo liderado por Jamal Shead y que sin duda sabe muy bien como ganar partidos exigentes. Desde a defensa han construido un equipo Ʃlite y estoy seguro de que van a hacer grandes cosas en este torneo. TendrƔn que enfrentarse a Marquette, Kentucky o Duke en la lucha por un puesto en la Final Four, duelos muy complicados en los que no hay un claro ganador.
Arizona: Arizona para mi es un pĆ”lpito, una sensaciĆ³n, un premio a una generaciĆ³n que lleva haciendo las cosas bien varios aƱos. El quinteto del equipo de Tommy Lloyd, es uno de los mĆ”s completos de toda la NCAA. Un backcourt que mezcla anotaciĆ³n, experiencia y entendimiento del juego, con dos jugadores como Boswell y Caleb Love. En las alas, la veterana del sueco Larsson es crucial para poder llegar lejos en el Madness, ademĆ”s de sus triples. Por Ćŗltimo, la zona estĆ” liderada por Oumar Ballo, una autĆ©ntica bestia fĆsica, y muy bien acompaƱado por Keshad Johnson.
Soy consciente de que son un equipo que no ha sabido cumplir con las expectativas, sobre todo en estos Ćŗltimos aƱos, sin embargo confĆo en que este sea el aƱo de la redenciĆ³n de los de Arizona.
Posibles decepciones
Purdue: Tras mucho pensar y muy a mi pesar creo que la mayor decepciĆ³n va a ser Purdue. El equipo liderado por Zach Edey va a volver a caer estrepitosamente en alguna de las rondas. Simple y llanamente porque una vez que paran a Edey, los Boilermakers entran en un bloqueo mental que les impide hacer nada. Este aƱo parecĆa que iba a ser diferente ya que Edey ha aprendido bastante mejor a entender el baloncesto y sobre todo a pasar el balĆ³n cuando se ve acorralado. Sin embargo, el partido de hace unos dĆas ante Wisconsin hizo saltar las alarmas y nos recordĆ³ que hace falta mucho mĆ”s que solo el mejor jugador de la NCAA para ganar el torneo.
Duke: Mis sensaciones con Duke a principios de aƱo eran inmejorables, se veĆa un equipo solido con los roles muy bien repartidos. Sin embargo, estos Ćŗltimos partidos hemos visto a un Duke superado y muy dependiente de Kyle Filipowski. ĀæEn quĆ© estrella estarĆ” el Tyrese Proctor del primer mes? Otra cosa que no me gusta de los Blue Devils es el poco spacing que existe, jugar con Fikipowski y Mitchell es sinĆ³nimo de defensas muy cerradas. AdemĆ”s, no tienen a ese jugador preparado para destacar partidos cuando la pelota queme, y eso en este torneo siempre es sinĆ³nimo de derrota.
Creo que pueden sobrevivir las primeras rondas ya que a nivel de talento son muchos mejores que sus rivales, sin embargo van a tener que mejorar mucho su nivel si quieren llegar lejos en el Madness.
Posibles sorpresas
Kentucky Wildcats: El baloncesto es un deporte de equipo pero las individualidades tienen mucho peso en este torneo. Kentucky tiene un equipo repleto de talento individual y de jugadores a los que se le caen los puntos de las manos. En plantilla tienen a mƔs de 5 jugadores que pueden anotar 20 puntos en un pestaƱeo y que tienen las herramientas necesarias para hacer mucho daƱo en ataque.
El dĆŗo mĆ”s divertido de la NCAA este aƱo, Rob y Sheppard, va a dar mucho espectĆ”culo y tengo muy claro que nos van a dejar alguna actuaciĆ³n para el recuerdo. A pesar de que no tienen mucha experiencia, son jugadores que saben meter el balĆ³n por el aro una y otra vez. No solo Reed y Dillingham otros nombres como Ivisic, Wagner, Reeves o incluso Bradshaw son jugadores de un talento brutal que en cualquier momento pueden explotar y decidir partidos. Por este motivo para mi pueden llegar lejos, ya que a un partido y con tanto talento en tus filas, hay muchas opciones de que un jugador te resuelva la papeleta.
Oregon: Los Ducks llegan en un momento de forma exquisito, tras alzarse con el trofeo de la PAC XII y vencer a una de las grandes favoritas del torneo, Arizona. Oregon es un equipo muy sĆ³lido y que ha alcanzado su pico de rendimiento en el mejor momento posible, por eso creo que esto se puede extender al March Madness y dar muchos dolores de cabeza a equipos a priori mĆ”s grandes que ellos.
Mi principal razĆ³n para ponerlos en sorpresa, tiene nombre y apellido y no es otro que NāFaly Dante. El maliense sabe muy bien lo que es dominar ambos lados de la zona y ha sido una gozada verle jugar en el PAC XII Conference Championship. Dante tiene las herramientas necesarias para poner en jaque a muchas defensas, por un tema de tamaƱo, IQ y tacto cerca del aro. Jugador que veremos en Europa mĆ”s pronto que tarde.
Gerard SolƩ (@gsole14)
Favoritos a llevarse el torneo
Kentucky Wildcats: el talento siempre tiene su espacio en un torneo como el March Madness. Y aunque esta Kentucky puede adolecer de otros aspectos importantes, creo que sinceramente que tienen todos los ingredientes necesarios para ser candidato mĆ”s que serio al tĆtulo. Un equipo vertiginoso, con buena lectura de espacios y gran involucraciĆ³n colectiva. Kentucky tiene la capacidad fĆsica a nivel defensivo, con la exuberancia fĆsica de Edwards o Thiero en el perĆmetro y los centĆmetros de Mitchell, Bradshaw e Ivisic en la pintura.
Y tiene la amenaza ofensiva, liderada por un talento especial como es Rob Dillingham y con varios recursos distintos como Sheppard, DJ Wagner o el que tiene que ponerse al frente en momentos complicados, Antonio Reeves. ĀæQuĆ© le falta a estos Wildcats? Sin duda, encontrar esa regularidad y ese punto de bagaje colectivo a nivel competitivo que sĆ tienen otras grandes. Pero es un ahora o nunca para ellos y creo que Calipari conseguirĆ” que Kentucky, por lo menos, estĆ© en la Final 4.
Kansas Jayhawks: DesmarcĆ”ndome de los principales candidatos como UConn o Purdue (que comparte regiĆ³n con Kansas), creo que hay que mirar con atenciĆ³n a la evoluciĆ³n de estos Jayhawks. Bill Self tirĆ³ por la borda el torneo de la Big 12 esperando el regreso de dos piezas clave como son Hunter Dickinson y Kevin McCullar. Sin embargo, pienso que a Kansas ya le viene muy bien el que no se hable de ellos. QuizĆ”s tengan mĆ”s problemas en la primera semana de torneo, mĆ”s por una cuestiĆ³n fĆsica que por calidad, pero sĆ me parece que los Jayhawks son un equipo de mĆ”ximo calibre a partir del segundo fin de semana.
Self acortarĆ” rotaciĆ³n y volveremos a ver a la Kansas que venciĆ³ a UConn, Kentucky y Tennessee. Un equipo veterano curtido en mil batallas, con Dickinson como principal referencia y mucha experiencia (y algĆŗn toque de bendita juventud como Johnny Furphy) rodeando a la gran estrella Jayhawk. Que nadie se sorprenda si se plantan en la Final Fourā¦ con el tĆtulo en el punto de mira.
Posibles decepciones
Tennessee: mĆ”s allĆ” de la doble caĆda en la Ćŗltima semana (Kentucky en casa y Mississippi State en el torneo), son las sensaciones. Tennessee lleva todo el aƱo dando una preocupante sensaciĆ³n de vulnerabilidad y de cierta previsibilidad. Todo a Dalton Knecht. Aunque es uno de los grandes anotadores de esta competiciĆ³n, los Vols no deben caer en la tentaciĆ³n de apostar todo su futuro a un Ćŗnico plan.
Deben involucrar mĆ”s a Zeigler o Mashack y, por encima de todo, ser un equipo que sepa vivir en varios ritmos de juego. Con equipos experimentados, fĆsicos y con elementos talentosos en el camino como Creighton, Texas o, incluso, la sorprendente Oregon, hay mucho peligro en este cuadro para unos Vols que deberĆan aspirar a llegar a la Final Four. Demasiadas minas para poco tanque.
Baylor: SĆā¦ pero no. Llevo toda la temporada con la misma sensaciĆ³n con estos Bears, capaces de alternar rendimientos durante todo el curso. ĀæQuĆ© versiĆ³n nos ofrecerĆ”n este March Madness? ĀæSerĆ”n capaces de obtener cierta regularidad? Un equipo al que le gusta jugar con ritmo y espacios, pero que llega al torneo final tras ser atropellado por Iowa State en la Big 12.
Me convence la evoluciĆ³n y capacidad interior de Yves Missi y la rotaciĆ³n y fĆsico que tienen, pero creo que, salvo explosiĆ³n de JaāKobe Walter en momentos crĆticos, a esta Baylor le puede faltar un punto de talento y capacidad de determinaciĆ³n en el dĆa D. Y que no se despisten, porque con Clemson o New Mexico en la segunda jornada, quizĆ”s no lleguen al segundo fin de semana de competiciĆ³n.
Posibles sorpresas
Michigan State: perros viejos + Tom Izzo = peligro. AsĆ de simple. Y el cuadro que les ha tocado es para poner en serios aprietos a todo un nĆŗmero uno como North Carolina que, sin embargo, no parece tan lejos a nivel de prestaciones respecto a estos Spartans.
Es la historia de siempre con Michigan State. Llega el mes de marzo y se convierten en una mĆ”quina engrasada capaz de derrotar a cualquiera. ĀæMe baso mĆ”s en lĆrica que en realidad? QuizĆ”s sĆ. Pero el tiempo me ha demostrado que apostar contra los Spartans en marzo es un error. Y el camino estĆ” suficientemente despejado como para creer que un Elite Eight es algo mĆ”s que factible.
Oregon: Lo que ha sucedido este pasado fin de semana en la Pac12 confirma el pico de forma de un equipo que, por argumentos, deberĆa estar mucho mĆ”s arriba de dĆ³nde estĆ” y ha estado esta temporada. Sin gran suficiencia, pero ganan.
Y ganan por fe, por dominio interior (monstruoso Ćŗltimo mes de NāFaly Dante) y por necesaria maduraciĆ³n de un perĆmetro con mĆ”s talento y acierto de lo que parecĆa (gran paso adelante de Shelstad). No serĆ” nada fĆ”cil (South Carolina ya es un rival de altura en primera ronda), pero si consiguen extender el momento de forma, pensar en un Sweet Sixteen para Oregon no es ninguna locura.